Actividades

Actividades del año 2017afiche curso intensivoAfiche 31 marzo hbp

———————————————————————————————————————————–

El jueves 26 de noviembre de 2015 organizamos, en la Universidad Torcuato Di Tella, el panel:

Neurociencia y psicoanálisis: ¿un campo en disputa?

Participaron:

Paula Castelli  (Programa de Neuroética-CIF)

Agustín Ibañez    (Laboratorio de Psicología Experimental y Neurociencias -INECO-NUFIN-CONICET)

Fernando Rodriguez  (UAI – UADE)

Juan Vasen  (Forum Infancias – Programa Cuidar Cuidando)

Moderadora: 

Arleen Salles (Programa de Neuroética –CIF)


CONFERENCIA
 
“Conceptos psicológicos:
¿Clases naturales o clases normativas?”
Diana Pérez
Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF)
Doctora en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires. Profesora adjunta regular (a cargo) de Metafísica y de Fundamentos de Filosofía del Departamento de Filosofía (UBA). Profesora de la maestría en Psicología Cognitiva (UBA) y de la maestría en Psicología de la Música (UNLP). Investigadora independiente del CONICET. Presidenta de SADAF. Ha publicado dos libros, cuatro compilaciones y numerosos artículos sobre temas de filosofía de la psicología y metafísica de la mente en revistas especializadas del país y del extranjero.
JUEVES 27 DE MARZO, 18 HS.
Actividad libre y gratuita   Requiere inscripción previa
 Centro de Investigaciones Filosóficas (C I F)
Miñones 2073 – C1428ATE – Buenos Aires – Argentina
Tel/fax (0054-11) 4787-0533.

Ciclo de Debates II

Emociones y razón”

 En su popular libro El error de Descartes, el neurólogo Antonio Damasio presenta explicaciones neurobiológicas para defender la idea que en el ser humano la emoción y la razón se complementan. Para Damasio, el error de Descartes es proponer una separacion drástica entre la mente y el cuerpo. Comprender al humano implica entenderlo como un ser completo lo cual supone la integracion del cuerpo y la mente.

Posteriormente en En busca de Spinoza, Damasio nos ofrece una explicación neurobiológica sobre la naturaleza de la conducta y el razonamiento humano. Nuevamente da a la emoción un papel significativo.

Pero ¿cuál era la concepción que Descartes y Spinoza tenían de las emociones y su papel para explicar la acción humana? La historiografía tradicional ubica a ambos pensadores como racionalistas, sin embargo, tal etiqueta no tendría que impedirnos ver la importancia que ellos mismos le asignan a las emociones. En este ciclo de debates hemos explorado estos temas abriendo el diálogo entre autores clásicos de la historia de la filosofía y los nuevos desarrollos en neurociencia.

  • El martes 11 de junio, la Dra. Diana Cohen presentó su trabajo “Damasio y Spinoza”, comentado por el Dr. Axel Cherniavsky

  • El martes 18 de junio el Dr. Pablo Pavesi presentó su charla “Pasión, cuerpo y alteridad en Descartes”, comentado por la Lic. Paula Castelli

  • El martes 25 de junio el Dr. E

    milio Martinez Navarro, de la Universidad de Murcia, dictó la conferencia  “Racionalidad y neurociencias”

IMG_1551

—————————————————————–

El Imperialismo filosófico

Mario Bunge en el Centro de Investigaciones Filosóficas de Buenos Aires.

bunge

El 26 de noviembre pasado tuvimos el honor de contar con la presencia de Mario Bunge -sin duda uno de los más importantes e internacionalmente reconocidos filósofos hispanoamericanos del siglo XX- invitado en el Marco del Programa de Estudios de Neuroética. Bunge habló durante una hora larga y luego él mismo invitó y coordinó la discusión, sobre el “Imperialismo filosófico” en las tres variantes elegidas para la ocasión: el imperialismo lógico, el biológico y el jurídico. Quienes asistimos pudimos disfrutar de su sabiduría e inteligencia, y acompañarlo en su tarea de “patrullaje fronterizo”, como él mismo denomina con mucho humor a su constante preocupación por separar la ciencia de la pseudociencia, y combatir todo tipo de reduccionismo dogmático.

Sobre el segundo tipo de imperialismo, el biológico -un tema esencial para los estudios de neurociencia y neuroética- Bunge repitió de manera vehemente aquello que ha dejado escrito en su monumental obra filosófica y especialmente en su libro El problema mente-cerebro (1980) a saber: que la mente es la función específica de ciertos componentes multicelulares del cerebro, o que toda función mental es la actividad específica de un sistema neuronal o de un sistema de neuronas relacionadas entre sí de forma variable. Su patrullaje, en este caso, tuvo la misión de mostrar la falsedad del innatismo y de todos los intentos de reducir las ciencias sociales y humanas a la biología y en particular a la genética, recordando con razón que el reduccionismo genético no sólo ignora los aspectos sociales y ambientales que influyen sobre los seres vivos, sino que también ha dado lugar a innumerables teorías sexistas y racistas.

Sobre el imperialismo jurídico, una y otra vez Bunge elogió la obra del jurista argentino olvidado, Juan José Bruera, autor de un libro sobre la Filosofía de la Paz del año 53, un crítico impiadoso del positivismo jurídico y colaborador de Minerva, la revista científica fundada por Bunge en 1944 para defender el racionalismo ante los ataques del irracionalismo difundido en América latina como consecuencia de la nefasta influencia del fascismo.

Sobre el imperialismo lógico, por último, Bunge volvió sobre su disputa con Quine acerca del cuantificador existencial, repitiendo una variable de su célebre broma filosófica sobre la confusión entre predicar la existencia y aquello que expresa el cuantificador “algunos”, porque si se sostuviera la confusión quineana no podríamos afirmar de manera coherente que “algunos ángeles son de la guarda, aunque en realidad no existen ángeles”. (Bunge, M. A la caza de la realidad, Gedisa, 2007)

Bienvenido Mario Bunge al CIF, gracias por su magnánima presencia que avala su compromiso con la Institución, con la investigación filosófica y con la Revista Latinoamericana de Filosofía, de la que Bunge fue colaborador y suscriptor a partir de su primer número.

……………………………………………………………………………………………….

  •  Charla de Joshua Gert

En el contexto de nuestro programa, el jueves 5 de julio  el Dr. Joshua Gert dictó la charla “Disgust, moral disgust and morality”. Les ofrecemos aquí el resumen de la misma.

Toda perspectiva sobre la conexión entre el asco y la moralidad depende de manera significativa de la literalidad con la que se habla de asco frente al comportamiento inmoral. Pero ¿es el asco moral esencialmente igual al asco que se siente frente a cuerpos en estado de descomposición o frente al vómito? Daniel Kelly contesta de manera afirmativa y basa su opinión en una teoría muy bien desarrollada sobre la naturaleza y el origen del asco como emoción distintivamente humana. Sin discutir la teoría general de Kelly, cabría cuestionar la idea de que ésta puede apoyar el que se hable de asco moral de un modo literal. Nuestras prácticas morales pueden depender de mecanismos que son centrales para el asco sin que ello implique que dependan del asco como una emoción unificada. En particular, el sistema de señales por medio del cual las normas sobre asco se diseminan en una comunidad puede ayudar a que se diseminen normas morales y normas de otro tipo. Pero tal sistema de señales es diferente del asco y separable de esta emoción. Aun si este punto resultara dudoso, existe una grandiferencia entre el concepto de asco que usa el científico cognitivo y el uso cotidiano de la noción. Existe también una diferencia entre que algo sea un objeto real o típico de algunas emociones corrientes y que ese algo posea la propiedad de causar las respuestas que asociamos con esa emoción. Por ello, investigar los generadores socio-morales del mecanismodel asco puede no aclarar demasiado sobre la naturaleza o el contenido de la moralidad.

——————————————————————————

  • PRIMER SIMPOSIO DE NEUROÉTICA

El 19 de marzo de 2012, de 14 a 18 hs, se realizó en la sede de la Universidad T. Di Tella el Simposio “El impacto ético y social de los avances en neurociencias”, organizado por el Programa de Estudios en Neuroética del CIF.

Fueron expositores en el mismo:

  • la Dra. Kathinka Evers (Universidad de Uppsala),
  • el Dr. Mariano Sigman (Universidad de Buenos Aires),
  • el Dr. Salvador Guinjoan (FLENI),
  • la Dra. María Julia Bertomeu (CONICET)
  • la Dra. Arleen Salles (CIF) y
  • la Dra. Martha Farah (Universidad de Pennsylvania)

—————————————————————————

  • MINI-CICLO DE DEBATES SOBRE NEUROÉTICA

En el marco del Programa de Neuroética del Centro de Investigaciones Filosóficas, los días 13 y 14 de marzo de 2012, se realizaron en el Centro de Investigaciones Filosóficas dos charlas, abiertas a la comunidad, sobre temas de neuroética

  • El 13 de marzo, el doctor Sebastián Lipina (Universidad Nacional de San Martín) dictará la conferencia “Aproximaciones experimentales al estudio de la pobreza desde perspectivas neurocognitivas”. Kathinka Evers y Marcelo Gorga fueron  comentadores de la ponencia.
  • El 14 de marzo, la doctora Kathinka Evers (Universidad de Uppsala) hablará sobre “El libre albedrío y la responsabilidad personal a la luz de las neurociencias”. Ezequiel Zerbudis y Arleen Salles fueron comentadores  de esta charla
—————————————————————————————-
  • El 21 de diciembre de 2011, la doctora Martha Farah, directora del Center for Neuroscience and Society de la Universidad de Pennsylvania, visitó el CIF para dar una charla sobre neuroética y mejoramiento cognitivo.
  • En octubre de 2011, el doctor Mats Hansson, director del Centre for Research Ethics & Bioethics de la Universidad de Uppsala, dictó en el Cif la charla “The innate capacity for social norms such as respect for privacy and fairness”.
  • En 2010 nos visitó la doctora Kathinka Evers, profesora e investigadora de la Universidad de Uppsala, presentó en el CIF la charla “La base neural de la moralidad”
Anuncios